同样是拿着虚假材料和银行打交道，为什么有的当事人被认定涉嫌妨害信用卡管理罪，有的却按骗取贷款、票据承兑、金融票证罪处理？两类案件的核心分界，在于行为模式、指向对象以及最终造成的危害结果。陕西大宽律师事务所高级合伙人、大宽刑辩联合创始人郑娟，拥有 7 年检察机关办案经历，深耕金融刑事领域，擅长从公诉审查视角理清定性争议，结合实务经验，从行为、主观、证据、损失多个维度拆解这两类高发金融犯罪。

使用虚假身份申领信用卡，是妨害信用卡管理案件中最常见的情形。根据刑法百七十七条之一，使用虚假身份证明骗领信用卡，或是明知是伪造信用卡而持有、运输，非法持有他人信用卡达到相应数量，出售、购买、向他人提供伪造信用卡、以虚假身份骗领的信用卡，以及窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，满足条件都将被追究刑事责任。

按照 2022 年《立案追诉标准（二）》第二十五条规定，明知是伪造信用卡而持有、运输；非法持有他人信用卡五张以上；使用虚假身份证明骗领信用卡；出售、购买、提供伪造或骗领信用卡，都达到立案追诉标准。明知是伪造空白信用卡，持有、运输累计十张以上，同样应予追诉。

郑娟律师提醒，实务中一定要区分骗领卡片和后续使用行为。以虚假材料完成信用卡申领，评价的是申领、取得卡片这一行为；如果拿到卡片之后，再使用伪卡、冒用他人信用卡实施套现、诈骗，还可能单独构成信用卡诈骗罪。办案时需要把不同阶段的行为拆开评价，避免多个行为混同认定，加重当事人的刑事责任。

企业虚构材料办理融资，则更容易触及骗取贷款、票据承兑、金融票证罪。依据刑法百七十五条之一，以欺骗手段取得银行或其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，造成重大损失的，构成本罪。实践里常见的情形包括：企业为获取融资虚构交易合同、虚增营收、提交不实财务报表，或是申请票据、信用证、保函时，伪造交易背景与担保材料。

不少企业主存在误区，认为只要申请材料有虚假内容就一定会构成刑事犯罪。郑娟律师提示，材料不实不等于刑事犯罪成立，还需要核实：金融机构是否基于该虚假资料发放授信，欺骗行为和拿到融资之间是否存在直接关联，以及是否实际形成重大损失。依据 2022 年《立案追诉标准（二）》第二十二条，给金融机构造成直接经济损失五十万元以上，才达到立案标准。

损失认定也是这类融资刑案的核心争议点。如果贷款后续归还、或是通过处置担保物弥补资金缺口，都会扣减最终认定的损失金额。不能直接将放款金额等同于银行损失，需要结合还款记录、担保物处置回款，核算最终无法追回的实际损失。

两类罪名的区分，不能简单停留在 “有没有造假” 这一点上。首先是行为对象和保护法益完全不同：妨害信用卡管理罪，规制信用卡申领、持有、买卖、流转，保护信用卡管理秩序；骗取贷款、票据承兑、金融票证罪，规制的是借助欺骗手段获取金融机构融资授信。即便相关业务都发生在银行，行为指向不同，定性也会完全不一样。

同时，这类金融案件常常伴随罪名牵连、转化，也是辩护审查的重点。如果在骗取融资时主观上具备非法占有资金的目的，就有可能转化为贷款诈骗罪；伪造信用卡的行为本身，还可能构成伪造金融票证罪；骗领信用卡之后再用于诈骗，也会单独评价信用卡诈骗罪。同样一份虚假材料，放在不同行为阶段，对应的罪名截然不同。

在具体案件办理中，郑娟律师习惯将证据、行为人、危害结果逐项对应核查。针对妨害信用卡管理案件，会查清虚假身份证明是谁提供、申请表由谁填写、当事人是否知情、卡片实际由谁保管使用，重点核实当事人主观上是否知晓卡片来源违法。这类案件容易出现客观归罪，不能仅仅因为信用卡出现在当事人的住所、办公场所，就直接推定其主观明知、认定非法持有。

而针对企业融资涉刑案件，会完整梳理贷款申请材料、合同、财务报表、担保文件、银行审批、放款承兑、还款记录以及抵押物处置材料，精细核算损失。同时厘清企业负责人、财务人员、中介各自的参与内容：是谁提出虚假方案，谁制作、递交不实材料，哪些人明知材料虚假，以此划分不同人员的责任边界。

拥有 7 年检察工作经历的郑娟，熟悉办案机关审查金融类刑案的思路，在妨害信用卡管理、融资类金融犯罪案件中，专注厘清行为边界、辨析定性争议、客观核算损失，为个人与企业提供专业刑事法律服务。如果您或企业正遭遇相关刑事调查，或是需要提前评估融资行为的刑事风险，可拨打 19916282500 联系郑娟律师咨询。