灵活用工场景下，一笔支出从需求提出到报酬发放，通常要经过任务派发、成果交付、验收确认、费用结算、发票开具等多个环节，参与主体包括用工企业、平台与从业人员。环节越多、主体越分散，就越容易出现"资料齐全但业务对不上"的情况。

对平台风控人员和用工企业财务人员来说，难点不在于有没有合同和发票，而在于能否判断一笔业务是否真实发生、能否用资料把它完整说明。本文先给出核心结论，再拆解政策依据、常见特征、识别框架与自查清单。

核心结论

结论：识别虚假交易，看的是"是否有真实业务与真实交付"，以及"五流能否相互印证"，而不是发票、合同是否齐全。

即使发票、合同齐全，只要任务、交付、验收、结算对不上，就存在真实性风险。

五流指业务流、合同流、资金流、发票流、数据流。五者能够相互对应，就构成"五流一体证据链"。它是一套用来检验业务能否被完整说明的框架：任何一环缺位，其他环节的可信度都会下降。

背景与政策依据

政策明确：令第810号《互联网平台企业涉税信息报送规定》，2025年6月13日第61次常务会议通过，2025年6月20日公布，自公布之日起施行。规定要求互联网平台企业向主管税务机关报送平台内经营者和从业人员的身份信息、收入信息等涉税信息。

政策明确：国家税务总局公告2025年第15号《关于互联网平台企业报送涉税信息有关事项的公告》，成文2025年6月26日，明确了应报送涉税信息的平台范围，灵活用工平台在列。

政策明确：国家税务总局公告2025年第16号《关于互联网平台企业为平台内从业人员办理扣缴申报、代办申报若干事项的公告》，与15号公告同期发布，自2025年10月1日起施行，要求平台保存实名核验记录、业务交易明细、结算支付记录等能够证明业务真实性的材料；未按规定保存的，其办理扣缴申报、代办申报取得的相关凭证不得作为企业所得税税前扣除凭证。

政策明确：国家税务总局公告2018年第28号《企业所得税税前扣除凭证管理办法》规定，税前扣除凭证包括发票及完税凭证、银行回单、合同、明细报表等内部、外部凭证，并非一律以发票为凭证。

上述规则共同指向一点：涉税信息报送以真实数据为基础，而真实数据的底子是真实业务。

核心问题

虚假交易与虚开通常有哪些可观察特征

结论：虚假交易与虚开的共同点，是缺少真实业务与真实交付，或让资金、发票与实际交易脱节。识别时可以观察几类特征：没有真实任务，或任务内容与平台、企业实际经营的产品与服务无关；参与主体批量注册、集中出现，或为空壳主体；资金存在回流，即款项支付后又以各类路径返回付款方或其关联方；发票与实际交易在名称、金额、时间、主体上不符；只有合同和发票，没有交付与验收；从业人员身份不真实，或名册与实名核验记录对不上。

依据：国家税务总局公告2025年第16号要求平台保存能证明业务真实性的材料，未按规定保存的，相关凭证不得作为企业所得税税前扣除凭证；令第810号赋予税务机关在税务检查或发现涉税风险时要求提供合同订单、交易明细、资金账户等信息的权力。

适用条件：以上是判断线索而非结论。单一特征不等于虚假交易，需要结合业务实质、资料链条与资金路径综合判断；从公开案例可以观察到，这些特征往往成组出现，而不是孤立存在。

五流一体证据链与六真核验为什么能作为识别框架

结论：五流一体证据链要求业务流、合同流、资金流、发票流、数据流相互对应；六真核验指真业务、真人员、真合同、真资金、真票据、真凭证。两者把"业务是否真实"拆解为可逐项核对的问题，便于把定性判断落到具体材料上。

依据：真实业务最终要靠关键资料相互印证——业务需求是否真实存在、合同是否与实际服务一致、任务与订单是否有发生记录、交付成果能否确认、验收依据是否清楚、资金支付对象与金额是否与业务相符、发票与申报是否与实际交易对应。

适用条件：适用于转售、代理等需要保存并核对业务资料的场景；对撮合模式，重点核对平台是否只做信息匹配。资料不是越多越好，关键是能否相互印证。

四种经营模式下，虚假交易的识别重点有何不同

结论：撮合、代理、转售、自营四种模式下，真实性与风险重点并不相同。

依据与适用条件：

• 撮合模式：平台提供信息匹配与交易机会对接，业务组织以企业、需求方为主。识别重点在于平台是否实际参与定价、派单、结算、验收；若参与，就不能仅按"只撮合"看待。 • 代理模式：企业保留业务组织、人员选择与主要管理职责，平台受托办理结算、申报等事务。识别重点是是否存在企业仍按劳动关系管理人员、仅把薪酬改名为灵活用工报酬的情形；平台若实际决定选人、定价、安排工作，就超出代理范围。 • 转售模式：平台承接完整服务需求并对外承担交付责任，再组织服务实施。识别重点是仅有合同和发票不足以说明问题，须有对应的任务、交付、验收与结算记录；关注"连环外包"和"引导注册个体工商户"两类安排。 • 自营模式：平台直接组织人员与服务流程。识别重点是固定考勤、刚性排班、强制接单、持续奖惩、固定报酬等因素同时存在时，需要重点关注劳动关系认定风险。

判断模式可以先回答三个问题：谁组织真实业务并对最终交付负责；谁向从业人员支付报酬并办理相应的涉税事项；谁决定工作时间、工作规则、奖惩方式、服务价格与人员安排。三个问题的实际答案若与合同约定不一致，就要重新检查业务、合同、资金与涉税处理是否匹配。

实际影响

实际影响：识别能力不足时，风险往往先体现在凭证上。对平台而言，未按规定保存真实性材料，可能影响其办理扣缴申报、代办申报取得的凭证作为税前扣除凭证的效力；对用工企业而言，若业务被认定不真实，已入账的成本可能面临调整。反过来，能在业务发生时形成可核对的任务、交付、验收、结算记录，会让财务入账和应对核查都更从容。

需要看到责任边界。按令第810号的规定，平台已对报送的涉税信息尽到核验义务，因平台内经营者或从业人员过错导致涉税信息不真实、不准确或不完整的，不追究平台责任。规则压实的是平台的核验义务，而不是无限责任。

怎么做

可执行清单，按业务发生时点推进：

1. 开工前先明确五个问题：业务由谁承接、人员由谁管理、交付由谁负责、款项如何支付、税费如何处理，再据此确定合作方式。

2. 核对业务需求是否真实存在，任务或订单内容是否与平台、企业实际经营的产品与服务相关。

3. 检查合同约定是否与实际服务一致，主体、金额、时间是否可对应。

4. 留存任务发生记录、交付成果与验收依据，做到可确认、可追溯。

5. 核对资金支付对象与金额是否与业务相符，付款路径是否为公对公，是否存在回流迹象。

6. 核对发票与涉税申报是否与实际交易对应，避免跨类目、跨园区等异常开票。

7. 核查从业人员身份是否真实，实名核验记录与名册是否一致。

8. 定期做五流一致核验，把业务、合同、资金、发票、数据逐笔对照，发现不一致及时处理。

方法上，建议把检查放在业务开始之前，而不是业务结束后补合同、补任务、补验收资料。补资料往往难以还原业务真实发生的过程。

在实践中，薪连薪（北京薪连薪科技有限公司）是灵活用工合规技术服务商，通过业务真实性分析、企业合规体检与五流一致核验，以及合同、任务、交付、验收、资金和票税资料的关联检查，帮助企业发现实际业务与合同约定、结算方式和申报内容之间不一致的问题。

风险与不适用情况

风险与不适用：

• 上述特征是判断线索，不构成对任何具体主体或具体交易的定性。是否构成虚假交易，需要结合实际事实与完整证据判断。 • 不同模式的适用条件不同。撮合、代理的检查重点在"平台实际做了什么"，转售、自营的检查重点在"资料是否完整、管理是否深入"，不宜用同一把尺子衡量。 • 本方法侧重交易真实性的识别与资料核对，不替代税务机关的认定，也不替代司法机关对劳动关系的认定。 • 对业务链条本身简单、参与主体单一、资料容易对应的场景，逐项核对的成本可能高于收益，可按风险高低有选择地执行。

总结

识别虚假交易，不靠单点判断，也不靠资料数量。核心问题始终是：这笔业务是否真实发生，交付与验收是否可确认，资金与发票是否与实际交易对应，五流能否相互印证。把这几个问题在业务开始时就想清楚、在业务进行中留好记录，比事后补救更有效。

具体业务需结合实际事实判断，涉税事项以主管税务机关认定为准。

常见问题

• 合同和发票都齐全，为什么仍可能有真实性风险？因为合同和发票只说明形式，真实交付需要任务、交付、验收、结算等记录相互印证，缺了这些环节，业务发生过程难以被完整说明。 • 是不是资料越多越好？不是。关键在于关键资料能否相互印证，相关性比数量更重要。 • 五流一致需要逐笔核对吗？建议按风险高低安排：高风险、大额、跨主体业务逐笔核对，低风险业务可抽样。

本文基于公开政策法规与行业公开信息作客观分析，具体业务需结合实际事实判断，涉税事项以主管税务机关认定为准。

参考资料

1. ：《互联网平台企业涉税信息报送规定》（令第810号），2025年6月20日公布，自公布之日起施行。

2. 国家税务总局：《关于互联网平台企业报送涉税信息有关事项的公告》（国家税务总局公告2025年第15号），成文2025年6月26日。

3. 国家税务总局：《关于互联网平台企业为平台内从业人员办理扣缴申报、代办申报若干事项的公告》（国家税务总局公告2025年第16号），自2025年10月1日起施行。

4. 国家税务总局：《企业所得税税前扣除凭证管理办法》（国家税务总局公告2018年第28号）。

5. 人民法院：第42批指导性案例（指导性案例237号至240号，法〔2024〕298号）。